Na prízemí rodinného domu sme chceli zameniť okno do našej záhrady za balkónové dvere rovnakej šírky. Podľa nás sa podstatne nemení vzhľad stavby a ani sa nezasahuje do nosných konštrukcií stavby. Túto stavebnú úpravu sme chceli riešiť ohlásením, ale stavebný úrad nám oznámil, že sa to podľa §55 odstavec 1 Stavebného zákona musí riešiť stavebným povolením. Podali sme na stavebný úrad odvolanie, v ktorom sme žiadali o konkretizovanie dôvodov ich rozhodnutia. Odbili nás tým, že proti oznámeniu sa nedá odvolať. Takže dôvody sme sa nedozvedeli. Ako donútiť stavebný úrad, aby nám poskytol primerané vysvetlenie ich postupu?
V Stavebnom zákone sa píše, že ohlásenie stavebnému úradu postačí, okrem iného, pri stavebných úpravách, ktorými sa podstatne nemení vzhľad stavby, nezasahuje sa do nosných konštrukcií stavby, nemení sa spôsob užívania stavby a neohrozujú sa záujmy spoločnosti.
Podľa § 57 odsek 1 in fino Stavebného zákona "....Stavebný úrad môže určiť, že ohlásenú drobnú stavbu, stavebnú úpravu alebo udržiavacie práce možno uskutočniť len na základe stavebného povolenia."
V uvedenom prípade ide o správnu úvahu správneho orgánu. Text zákona pritom neuvádza žiadne podrobnosti za akých podmienok môže správny orgán takto rozhodnúť. Napriek tomu súhlasíme s vami, že správny orgán má každé svoje rozhodnutie náležite odôvodniť.
Vyplýva to z ust. § 3 ods. 5 Správneho poriadku, kde sa uvádza, že „Správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely“ a v § 47 ods. 3 Správneho poriadku „V odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.“
Úkon stavebného úradu je možné označiť za tzv. opatrenie. Opatrenie je výsledok rozhodovacej činnosti správneho orgánu, ktoré nie je rozhodnutím v zmysle § 46 Správneho poriadku.
Voči opatreniu nie je iný prostriedok nápravy, ako protest prokurátora v zmysle § 22 odsek 1 písm. b) Zákona o prokuratúre alebo podanie správnej žaloby o nezákonnosť opatrenia, ak sa ním priamo zasiahlo alebo ohrozilo právo alebo právom chránený záujem žalobcu.
Autor je advokát v Proiuris advokáti Bratislava.
Autor odpovede nepreberá zodpovednosť za správnosť a komplexnosť odpovede, keďže informácie o probléme sú obmedzené formuláciou otázky.
